Wat
create-skill/SKILL.md schrijft in de Conventies-tabel voor:
| Taal van de skill body | Engels (instructies aan Claude) |
| Taal van user-facing tekst | Nederlands (wat de gebruiker ziet) |
(.claude/skills/create-skill/SKILL.md, regels 110-111)
Maar create-skill zelf is in het Nederlands geschreven (# Create Skill → "Begeleid de gebruiker stap voor stap…"). De autoriteit volgt dus z'n eigen regel niet.
Waarom dit een probleem is
De praktijk in de repo is hierdoor gemengd:
- Engelse body:
check-style, init-repo, migrate-cookiecutter, simplify-ceda, write-issue
- Nederlandse body:
clidev, mkdocs-setup, create-skill, (deels) release-notes
Wie een nieuwe skill maakt en naar voorbeelden kijkt, kan beide kanten op concluderen. Dat leidt tot inconsistente PR's en discussie achteraf.
Voorstel
- Maak de regel ondubbelzinnig (body = Engels, user-facing strings = Nederlands) en pas
create-skill zelf daarop aan, zodat de leidraad z'n eigen conventie volgt.
Vraag
- Is
create-skill bedoeld als de absolute leidraad voor het maken van skills (single source of truth voor skill-conventies), of is het "maar" een wizard? Als het de leidraad is, zou dat expliciet bovenaan moeten staan en zouden bestaande skills daaraan getoetst moeten worden.
Wat
create-skill/SKILL.mdschrijft in de Conventies-tabel voor:(
.claude/skills/create-skill/SKILL.md, regels 110-111)Maar
create-skillzelf is in het Nederlands geschreven (# Create Skill→ "Begeleid de gebruiker stap voor stap…"). De autoriteit volgt dus z'n eigen regel niet.Waarom dit een probleem is
De praktijk in de repo is hierdoor gemengd:
check-style,init-repo,migrate-cookiecutter,simplify-ceda,write-issueclidev,mkdocs-setup,create-skill, (deels)release-notesWie een nieuwe skill maakt en naar voorbeelden kijkt, kan beide kanten op concluderen. Dat leidt tot inconsistente PR's en discussie achteraf.
Voorstel
create-skillzelf daarop aan, zodat de leidraad z'n eigen conventie volgt.Vraag
create-skillbedoeld als de absolute leidraad voor het maken van skills (single source of truth voor skill-conventies), of is het "maar" een wizard? Als het de leidraad is, zou dat expliciet bovenaan moeten staan en zouden bestaande skills daaraan getoetst moeten worden.